时钟 菜单 更箭头 没有

提起下:

我们现在应该出去吃饭吗?

本周 食者文摘,评论家赖安·萨顿(Ryan Sutton)讨论了在大流行中外出就餐的伦理

几个人在夜间坐在餐厅外面的桌子上,黄灯照亮了空间 加里·贺/食者

本周 食者文摘 我们与我们的同事和餐厅评论家Ryan Sutton讨论了为什么 他现在不吃饭。瑞安(Ryan)的看法:他居住的纽约的健康和安全准则不够严格,不足以使他觉得这对食客或饭店员工来说是安全的。阿曼达(Amanda)的看法:某些餐馆环境比其他餐馆更安全,在某些城市,有些方法可以在户外安全用餐。

谈话之后,我们与Eater LA的编辑Matthew Kang谈了 热门餐厅Sqirl的霉菌之门, 听到都柏林的食客和餐馆老板对最近涌入小镇的德克萨斯人的恐惧,并讨论本周的其他重要故事。

听并订阅 食者文摘 在Apple播客上 并阅读下面我们与Ryan Sutton对话的完整记录。

阿曼达·克鲁特(Amanda Kludt):

告诉我们您为什么在室外(当然还是在餐厅内)不舒服的主要原因。

瑞安·萨顿(Ryan Sutton):

好问题。而且您是对的,自大流行开始以来我还没有用餐。而且我认为,与很多人一样,一段时间以来,户外用餐甚至室内用餐对我来说都是非常现实的可能性。当然,在过去的几个月中发生的一件大事是病毒在全国范围内的复兴,这让我们很多人感到担忧。全国各地的死亡人数仍在上升。所以,这是一个很大的原因。

在这一点上几乎可以断言,病毒不会在边界处停止传播。我们都知道。但是,在这个已经有7,000名美国人死亡的世界中,这一点变得更加紧迫和真实。我现在还不外出就餐的另一种较短期的或结构性的原因是,当您仔细阅读纽约州的指南时,我只是不相信纽约有尽可能严格的健康要求。我相信并且我真的相信,食客坐在餐桌旁时,他们应该或者应该戴着口罩,而他们没有积极地进食或饮水。目前,在法律或法规中,您不必这样做。你看任何一家餐馆,第二次你坐下,人们就脱下面具。这对服务生来说是不公平的。

根据规则,还有其他两件事,您无需保留联系信息,以防万一联系追踪者最终需要它。我认为这可能会改变。我认为,根据州政府,员工和食客都不必强制性进行温度筛查。我认为这也应该是强制性的。当然,只有测试状态。有时大约需要一个星期才能进行测试。它们的传播范围还不够广泛,对于餐厅工作人员来说,并非定期强制执行。

再说一遍,我不是说除非有疫苗,否则我不会再在外面吃东西。但是我想认为我们可以并且也许应该等到激增幅度有所降低。纽约在为所有人制定更统一的法规方面做得更好。

AK:

对。因此,您是否考虑到了,如果您决定在不同的地方吃饭,比如说您确实生活在不同的地区,那么您认为在纽约这种情况下,做饭是比较道德的选择吗?很明显,现在像奥兰多还是洛杉矶?

RS:

我想你只是在那争论,阿曼达。绝对。再说一次,虽然我现在还不做此事,无论是在室内还是室外用餐,我都毫不怀疑,如果您是一个愿意为此做准备的人,并且您愿意承担那些风险或将其他风险置于危险之中,我知道这听起来很糟糕;但我想说,纽约可能比该国其他几个地方更适合在户外用餐。我之所以这样说,是因为再次,因为我们现在的病毒载量非常低。

我每天都会去纽约阳性测试现场。我认为,无论使用什么方法,纽约每天1天,3天或7天的阳性检测率都将回升至1.3%左右。所以在纽约没事。这并不是说您可以预测是否有一个来自加利福尼亚的人会来这里吃饭。即使加州人应该被隔离14天,这还是很难执行。但这就是说,如果您要外出,我想认为纽约市比美国其他地方更好。

AK:

对。好吧,我的意思是,如果您查看地图,就会发现一些地方,您会发现确实没有很多案件的一些地方。就像我在新罕布什尔州的地方一样,该地区也没有案件,但后来我认为您可以导致这种自满。那里戴着的面具非常宽松。因此,您可以去一家餐厅,而人们只是...餐厅在表现自己,但是很多人只是不想这样做。而且我们在全国各地都听说过。而且我认为从地区甚至餐厅的角度来看,情况都是如此,以确保您的安全或不安全。

RS:

听到餐馆比联邦法律要求更进取的消息总是令人心动。我听说过无论如何,无论是员工还是客人,饭店都在进行温度筛查。我认为这是一个积极的发展。它表明那些餐馆关心我们的整个社会,这一点非常重要。

AK:

是的我认为可以进行温度检查。我认为如果您发烧就不会出门,但我认为这确实表明了这种护理和责任感,“我们非常重视这一点。我们每天都在做这件事。”它使员工每天都在考虑它。用餐者会这样想:“请记住,我们不仅在这里玩。这不仅仅是娱乐。这是真的。”

RS:

恰恰。首先,我同意你的看法。如果您发烧,您可能不会去外面。但是我不会撒谎,就像我们中一些人那样处理过这个问题,有时候您根本不知道。我记得三月份的时候我有COVID-19,当时我走了大约一天,我以为我很好。然后我买了一个温度计,上面写着101。

AK:

哇。

RS:

有点发烧。我认为那是因为前几天我的体温过高,以至于我发烧101甚至没有发烧。

丹尼尔·吉恩(Daniel Geneen):

是的

AK:

对。

RS:

这向我发出了一个信号,我应该留在屋子里并继续大量食用佳得乐。

DG:

哇。

AK:

那也是一个好点,因为您拥有它,因为自从有了它以来,我感觉有点像,而不是免费通行证,我仍然表现得很好,但是我对找人的想法感到有点压力还有病。而且我认为,重要的是您必须说自己已经写过它。太可怕了我不知道,您不想将这种东西带给任何人的任何风险。

RS:

是的而且,我不会像你一样在接下来的几周内撒谎,阿曼达(Amanda),并且保持记录状态,我什至不知道自己真正拥有它,直到大约一两个月后,通过抗体测试证实了它。但是我做到了,就在我感觉自己有一些免费通行证之后。但是话又说回来,我们必须意识到我们不是流行病学家,而是记者。请原谅,但我们不知道我们所不知道的。

那将是……我想得很多的事情之一是,作为一名美食评论家,我是否为其他人树立了正确的榜样,无论是作为美食评论家还是美食记者。如果我决定出门是因为我已经有了COVID,又因为我认为自己不能再这样做了,并且因为人们公开知道我已经拥有COVID,那么是否会为其他人创建一个承担同样风险的许可证?因此,我在尝试授予他人哪种许可证时要格外小心。因为俗话说,总统不戴口罩,他的追随者不戴口罩。在我们是美食作家的同时,我们也给出了建议,人们看到了我们,人们也将遵循我们自己的观点。因此,我们当然都需要对此格外小心。

DG:

阿曼达(Amanda),我不希望将您放在这里,但是正如瑞安(Ryan)所说的那样,他显然已经拥有了,但是他仍然感到作为餐饮界,食品界的公众人物有责任以身作则。 。您是否感到压力很大,即使某个人确实具有通过公开拒绝在餐馆吃饭而发表声明的能力,还是您只是...?

AK:

让我们来看看。作为一个经常撰写和谈论食物的人,我肯定会感到压力,需要通过我的决定进行思考。我不必在餐厅吃饭就不会感到压力。道德警察就要来救我。我认为我能做的是作为一个外出就餐,为更安全的行为建模并为中间立场建模的人……我认为,在很多情况下,使用COVID时,这种呆在室内的二元观点是安全的,外出是不安全的。而且我认为这是一个浮动比例。并且有一种方法可以使人们在承担更多责任的同时又重新投入生活,这不是正常的生活,而是另一种生活。

DG:

是的

AK:

因此,我看到了很多混合操作,您可以在窗口中进行订购,如果东西是外卖的,则几乎具有相同的交互作用。但是然后您就可以坐在外面吃东西了,这有点像我在公园里吃东西的步骤。

DG:

是的

AK:

但也许我可以上厕所,以防我喝得过多。

DG:

真好

AK:

还有一些提供服务生的餐厅,但每个人对口罩的态度都很好,风险更高一些。然后,您会在纽约看到这些照片,那里的人们简直是疯了。

DG:

是的和开派对。

AK:

真的开派对。因此,我认为您可以适应各种各样的行为和方式。但是我会说,我对它的立场会随着我阅读的内容的发展而变化。因为位于Eater 纽约的Gary He一直在对服务器进行采访,并与他们交谈并听到其中有多少人真的不安全。

DG:

对。

AK:

然后与附近的餐馆老板交谈,然后问他们:“您的员工感觉如何?你感觉怎么样?”因此,我对此的立场并不严格,可能会随着我了解更多而摇摆不定。

DG:

对。

RS:

我想我们都学到了更多东西,而且我想您所说的话令人难以置信。并且有各种各样的行为。我也很高兴为您带来了Gary He为Eater 纽约所做的出色报道,我们了解到,很多服务生希望他们能待在家里,每周赚取600美元,进行大流行性失业援助支票。但是,有时,由于没有证件,有时会给他们回电,有时使他们不合格。这完全是另一场辩论。而且所有的手指都交叉了,这些检查将在整个一年的剩余时间内继续进行。但是,当然,这取决于国会和更为复杂的情况。

RS:

但是,如果我也能提出一点,阿曼达。您提出了一个问题,即我们如何处理基本上是外卖的机构或饭店,但是外面没有桌子,那里没有服务等待。我认为我还没有做到,但我可能会做到。我会对此感到满意。

AK:

对。就像下一步。

RS:

是的我认为Contra和Wildair的家伙正在这样做。我很想尝试一下。

DG:

所以,Ryan,我想您为我们写了一篇文章,概述了很多内容,为什么这位餐厅评论家现在不外出就餐。我讨厌减少对此文章的反应,但我觉得至少在媒体界,这是该国其他知名评论家的共识,已为人们所接受。在餐厅工作的人和拥有餐厅的人的反应如何?

RS:

关于您所期望的。那是他们的反应。我有一些...我不想给名字起名字。我可以想到一个厨师和/或总经理,对我写的某些东西不满意。我明白这一点。每个人都在谋生。那里有很多好演员正在努力寻找自己的立场。

另一方面,我从许多服务生和餐饮业人士那里听到,他们希望这种观点在全国继续得到推广,因为他们想留在家里并且想继续赚取失业金。当人们报名参加餐饮业时,他们并不指望报名参加可以合理地被杀的工作,就像他们加入军队,警察或消防员一样。他们只是希望为自己和家人谋生。而且我认为,该行业中的那些人以及向我发送电子邮件的人除了担心该行业的未来(他们在经济和文化上都在关注)之外,还严重担心他们的生活和生计。因此,这将是压倒性的响应[串扰00:12:44]。我听说过一些与我打动过的人。

RS:

但是,我也从[听不清00:12:42]和不全薪的人那里听到了我的不同意见。这些都是复杂的问题,理性的人对此并不认同。在经济真理或道德真理上,没有人能垄断。我们都在努力负责任地考虑这些问题。

AK:

嗯,这很有趣,因为政府没有介入并设定类似的规则,“好吧,您必须关闭,我们要付钱给您。”与其他国家/地区一样,他们为关闭公司付费,并向员工付款。它使所有人和工作人员以及我们都有义务做出这些决定,我认为我们现在不应该做出这些决定。

RS:

100%。如果有更好的联邦计划来补贴或救助,因为餐厅老板和房东没有更好的任期,那么让人们(尤其是服务员)呆在家里的决定会容易得多。妖魔化地主很容易。他们中的许多只是小型家族企业,与其他人一样遭受的伤害最大。然而,政府的首要命脉是一家小企业,被称为“薪水保护计划”。该计划的中心主题是保持人们的工资和就业,这恰恰与我们在一场毁灭性大流行中想要的相反,这些人中有一个人呆在家里。

因此,就计划的设计方式而言,我们在政府和援助方面都存在一些严重的结构性问题。而且,该程序仅受限制,因此您获得的工资不会超过两个半月。那就是你可以获得多少贷款。并希望如果您做正确的事,贷款将变成一笔赠款。那不是很多。对于大流行病以及餐厅和酒吧的关闭,这需要两个半月的时间。而且,当他们设计该计划时,人们并不认为在不确定的将来某些州会完全关闭室内用餐。我们不知道什么时候回来。

因此,这对于试图重新启动这些至关重要的社区的小企业主而言,在经济上造成了极大的破坏。是的,这是健康和道德的组成部分,但是[crosstalk 00:14:54]还有尝试重新启动社会的文化和社会组成部分。而且他们也在寻找自己的经济状况,因此,许多小型企业主。

是的,没有一个正确或简单的答案,但是如果政府在设计这些程序时花更多的时间与餐厅交谈,情况会好得多。

DG:

您如何看待室外用餐与室内用餐之间的区别?因为对我来说,这似乎是许多处于巨大麻烦中的国家越过的障碍,对吗?即使是在开通率最低(分别为25%或50%)的州,也感觉允许人们聚集在里面是一个信号,它意味着要举行大型聚会,而要进行大量的酒吧交易。

AK:

不仅如此,室内用餐的更大危险就算是,即使人们不在室内聚会,它也不会以向外传播的方式散布在室内。

DG:

是的有趣的是,就像在一个完美的世界中一样,室内25%的容量和安全的距离似乎是可以的,但是这似乎是不可能实现的。因此,在我看来,进出之间的界限是许多国家必须制定硬性规定和快速规定的地方。在我看来,作为划界的地方是有意义的。

RS:

我认为这很有道理。而且我们最近还了解到,这种病毒很可能是真正通过空气传播的。同样,我们不是流行病学家或病毒学家,我们无法证明这一点,但是最近许多科学家给世界卫生组织写了一封信,主张对空中传播的可能性有更多的认识。科学家们引用的一个大案例就是饭店的事实。我们所有人都看到餐馆的图表,并且坐在餐桌上彼此相距相当远的人们都被感染了,因为根据这些科学家的说法,很明显,病毒的飞沫可以在空气中保留一段时间。因此,谁知道社交距离本身(六英尺或一米或任何您想称呼的距离)本身是否足够。

AK:

是的我只是看不到室内的餐厅和酒吧如何才能重新开放,直到有疫苗为止。似乎证据在增加。

RS:

如果这是真的,那说明联邦政府对提供更多援助缺乏回应呢?因为如果在不可预见的将来我们经济的这一大部分将保持或多或少封闭,那么我们将继续看到成千上万的餐馆和餐馆工人继续失业,如果不是数百万的话,他们将继续失业,他们需要帮助,他们现在需要帮助。

AK:

好吧,RS,非常感谢您与我们谈论这个重要的事情。我认为这是我们大多数听众的想法。所以我喜欢将其散列出来。并且,请在假期度过愉快轻松的一周。我们很快会再见。

RS:

谢谢阿曼达谢谢,丹。我很快就会见到你们。